Skip to content

進化論について:私たちは進化したのか、それとも創造されたのか?


私は学生時代、熱心な科学の読書家でした。星や原子、そしてその間にあるほとんどのことについて読んだことがあります。学校で学んだことや読んだ本から、進化が科学的に確立された事実であると教えられました。進化論は、今日存在するすべての生命は長い年月をかけて、共通の祖先から派生したと提唱し、自然選択が偶然の突然変異に作用することで進化したと提唱しています。進化論は私が自分の周りで見たり、経験したりした世界の多くを解明してくれたため、私にとって魅力的でした。 

社会が教える進化論

たとえば、進化論では次のようなことが説明されています。

  • なぜこれほど多様な生命体が存在しながらも、その種間に多くの類似点があるのか​​。これは共通の祖先からの子孫であることを証明しています。
  • なぜ数世代にわたって動物に何らかの変化が見られるのか。科学者たちは、環境の変化により蛾の色が変わったり、昆虫のくちばしの長さが変わったりすることを観察しました。そして、動物の繁殖においても進歩がありました。これらは小さな進化のステップの例でした。
  • なぜ人間を含む生物は、生き残るために互いに激しく争い、奮闘したのか。これは、終わりのない生存競争を示しています。
  • なぜ性行為が動物、特に人間にとってそれほど重要であるのか。これにより、私たちの種は生き残り、進化を続けるのに十分な子孫を残すことが保証されました。

進化論は人間の生き方、つまり闘争、競争、欲望を説明してくれました。それは、突然変異、種の変化、種間の類似性など、生物界で確認できるものと一致しています。何百万年にもわたって私たちの共通の祖先に作用した偶然と自然選択が、今日私たちが目にするさまざまな子孫をもたらしました。

教科書には、進化のさらなる科学的証拠の可能性として、移行化石が記載されています。移行化石は、過去の動物が中間化石を介して進化した子孫とどのようにつながったかを示しました。私は、そのような変遷が数多く存在し、時代を経て、私たちの進化の順序を証明していると考えていました。

進化 遷移生物の予測順序
マウスからコウモリへの進化の例。中間生物 A – H が存在し発見されたと多くの人が仮定していますが、実際には一つも発見されていません。。進化: 壮大な実験より引用、カール・ヴェルナー博士

事実: 事実: 移行化石と中間生物の欠如

マクマスター大学で、進化に関する公開討論が進化論の教授との間で行われました。ストーン博士の進化論を支持する30分間のプレゼンテーションで始まり、私はそれに続いて批判的な見解を述べました。その後、聴衆からの反論や質問に答えました。討論のテーマは、ドブジャンスキーの「進化を考慮しない生物学は何も意味をなさない」という声明に関するものでした。

よく見てみると、まったくそうではないことがわかり、非常に驚​​きました。実際のところ、教科書的な進化経路(単細胞→無脊椎動物→魚類→両生類→爬虫類→哺乳類→霊長類→人類)を示す移行化石が存在しないことは、進化論に直接矛盾していました例えば、単細胞生物から海洋無脊椎動物(ヒトデ、クラゲ、三葉虫、二枚貝、ウミユリなど)への進化には、おそらく20億年かかったと考えられています。もし生命が偶然と自然選択によって細菌から複雑な無脊椎動物に進化したなら、存在していたであろう無数の中間体について考えてみましょう。今日、化石として保存されているそれらの数千が発見されるはずです。しかし、進化の専門家はこれらの変化について何と言っているのでしょうか?

何百万もの収集された移行化石のうち、1つも発見されていません。進化: 壮大な実験からの画像カール・ヴェルナー博士

なぜこのような複雑な有機形態[つまり無脊椎動物]が約6億年前の岩石の中に存在し、それ以前の20億年の記録には存在しないか認識されないのでしょうか?M. ケイと E.H. コルベア、層序学と生活史(1965 年)、p. 102.

化石記録は、無脊椎動物綱の系統経路の直接的な証拠を提供するのにはほとんど役に立ちません。…中間化石タイプを介して他の門と接続されている門はありません。J. バレンタイン、「ダーウィンの始まりにおける複雑な動物の進化」 、L.R. ゴッドフリー編、Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.

したがって、実際の証拠は、無脊椎動物で頂点に達するような進化の順序を示していません。完全に形成された化石記録に突然現れるだけです。そしてこれにはおそらく 20 億年の進化が関係していると考えられています。 

魚の進化: 移行期の化石はない

無脊椎動物から魚類への進化と考えられているものにも、同様に中間化石が存在しないことがわかります。一流の進化科学者は次のように認めています。

カンブリア紀の[無脊椎動物]と、本当に魚のような特徴を持つ動物の最初の化石が出現したときとの間には、おそらく決して埋めることのできない1億年の隔たりがある。」FD オマニー、『The Fishes』(ライフ ネイチャー ライブラリー、1964 年、p.60)

硬骨魚類の 3 つの下位区分はすべて、ほぼ同時に化石記録に現れます。それらはどのようにして誕生したのでしょうか? 何が彼らをこれほど大きく分岐させたのでしょうか?彼らはどのようにして重い鎧を持つようになったのでしょうか?そして、なぜ初期の中間形態の痕跡がないのでしょうか?GT トッド、アメリカ動物学者20(4):757 (1980)

魚の進化の化石: 移行は見つかっていません。進化: 壮大な実験からの画像カール・ヴェルナー博士

植物の進化: 移行期の化石はない

植物の進化を裏付ける化石証拠を見てみると、やはり化石証拠は見つかりません。

陸上植物の起源は、何よりも「時の霧の中に失われた」ものであり、その謎は議論と推測の肥沃な場を生み出していますプライス、生物学的進化、1996 p. 144

移行化石を示さない哺乳類の進化の進化教科書の図。プライス、生物学的進化、1996 p. 127

哺乳類の進化: 移行期の化石はない

進化樹形図もこれと同じ問題を示しています。哺乳類の進化を例に考えてみましょう。始まりのないこの教科書的な図、または哺乳類の主要なグループを結び付ける過渡的な化石を観察してください。それらはすべてその特性を備えた状態で表示されます。

博物館には移行期の化石はありません

科学者たちは、150 年以上にわたって、予測される移行化石を世界中で徹底的に探索してきました。

[ダーウィンの]考えは、新しい形態の瞬間的な創造を予測する特別な創造の理論に反対して提示されました…彼は…標本のコレクションが増加するにつれて、化石の形態間の明らかなギャップは…段階的な移行を示す形態によって埋められるだろうと予測しました種の間。それから 1 世紀の間、ほとんどの古生物学者が彼の先導に従いました。Scott Freeman & Jon Herron による進化分析、2006 年。p. 704 (後の版がある人気の大学テキスト)

彼らはさまざまな博物館で何百万もの作品を目録化しました。

ダーウィン以来の化石博物館のコレクション。なぜ移行期の化石はカタログ化されていないのでしょうか? 進化: 壮大な実験からの画像カール・ヴェルナー博士

科学者たちは世界中で何百万もの化石を発見しているが、議論の余地のない移行化石は一つも発見されていない。イギリスとアメリカの自然史博物館の科学者が化石記録をどのように要約しているかに注目してください。

アメリカ博物館の関係者は、過渡期の化石は存在しないと言うのに反論するのは困難です…少なくとも「各種類の生物の元になった化石の写真を見せる」べきだとあなたは言います。私はそれを賭けます – 完璧な議論を行うことができるそのような化石は一つもありません。」大英自然史博物館の上級古生物学者コリン・パターソンは、LD サンダーランドへの手紙の中で、LD サンダーランド著『ダーウィンの謎』で引用されています。89 1984

ダーウィンの時代以来、化石記録の失われた環の探索は、ますます大規模に続けられてきました。過去 100 年にわたる古生物学的活動の拡大は非常に大きく、おそらくすべての古生物学的研究の 99.9% が 1860 年以降に実施されました。今日知られている 10 万ほどの化石種のうち、ダーウィンが知っていたのはほんの一部だけでした。しかし、ダーウィンの時代以降に発見された事実上すべての新しい化石種は、既知の形態と密接に関連しているか、未知の親和性を持つ奇妙なユニークなタイプのいずれかです。マイケル・デントン。進化論:危機に瀕する理論。1985 p. 160-161

自然選択では決して観察されなかった新たな情報

鶏の変化と多様性。既存のデザインテーマの単なるバリエーションです。鶏はいつまでも鶏だ
ムクロジのくちばしの長さは減少:自然選択の教科書の事例では、新たな構造の出現は示されていない

その後、私が先に説明した進化論の説明力は、私が最初に考えていたほど印象的ではないことに気づきました。たとえば、時間の経過とともに動物の変化が見られますが、これらの変化は複雑さの増加や新しい機能を示すことはありません。したがって、前述の蛾の個体群が色を変えても、複雑さのレベル (遺伝子情報) は同じままです。  こうして人類が誕生したのです。新しい構造、機能、または(遺伝暗号内の)情報内容は導入されません。自然選択は、既存の情報のバリエーションを単純に排除します。しかし、進化には変化が必要であり、複雑さの増大新たな変化が見られます。情報。結局のところ、これは進化の「木」が描く一般的な傾向です。これらは、より単純な生命 (単細胞生物など) が徐々により複雑な生命 (鳥や哺乳類など) に進化することを示しています。 

物体が水平に移動するのを見ること (ビリヤード台で転がるビリヤードなど) と、垂直に上に移動するもの (上昇するエレベーターなど) は同じではありません。垂直方向の動きにはエネルギーが必要です。同様に、既存の遺伝子間の頻度の変動は、新しい情報と機能を備えた新しい遺伝子の開発と同じではありません。同じレベルの複雑さでの変化の観察から複雑さの増加を推測できるという外挿はサポートされていません。

生物学的な類似性は共通の設計によって説明される

哺乳類における四肢のデザインの類似性 – 祖先と同様に共通デザインからもたらされる可能性がある

最後に、共通の進化的祖先の存在を証明するとされる生物間の類似性(相同性と呼ばれる)は、共通の設計者の証拠として解釈できることに気づきました。結局のところ、自動車会社の車種のデザインが似ているのは、各モデルの設計チームが同じだからです。設計された製品間の類似性は、それらが共通の祖先から派生したものであるからではなく、共通の設計チームによって計画されたものです。したがって、哺乳類の五指指の四肢は、設計者がこの基本的な四肢のデザインをすべての哺乳類に使用している証拠である可能性があります。 

鳥の肺: 還元不可能なほど複雑なデザイン

生物の世界についての理解が進むにつれて、進化の問題が増え続けていることを私は見てきました。進化が可能になるためには、機能の小さな変化が生存率を高め、これらの変化が選択されて受け継がれるようにする必要があります。問題は、これらの過渡的な変更の多くは、機能を向上させることはおろか、単に機能しないことです。鳥を例にとってみましょう。彼らは爬虫類から進化したと考えられています。爬虫類は、哺乳類と同様に、気管支を通って肺に空気を出入りする肺システムを持っています。

しかし、鳥の肺の構造はまったく異なります。空気は肺の気管支傍を一方向にのみ通過します。これらの図は、これら 2 つの設計計画を示しています。

仮説の半分爬虫類と半分鳥は、肺の配置が(偶然の変更によって)再配置される間、どのように呼吸するのでしょうか? 肺は爬虫類の双方向構造と鳥類の一方向構造の中間にあっても機能するのでしょうか? これら 2 つの肺の構造の中間にあることは生存にとって良くないだけでなく、中間の動物は呼吸することができません。その動物は数分で死んでしまうだろう。おそらくそれが、科学者たちが移行期の化石を発見できなかった理由です。部分的に開発された設計で機能する(つまり存続する)ことはまったく不可能です。

インテリジェントデザインについてはどうですか? それは私たちの人間性を説明します

進化論を裏付ける証拠として私が最初に見たものは、詳しく調べてみると説得力がないことが判明した。進化論を裏付ける直接的な観察可能な証拠はありません。それは驚くべき量の科学的証拠や常識にさえ矛盾します。本質的に、進化論を信奉するには事実ではなく信仰が必要です。しかし、生命がどのようにして誕生したかについて、別の説明はあるのでしょうか?

おそらく人生はインテリジェントなデザインの産物なのでしょうか?

人間の生活には、進化論では決して説明しようとさえしない側面もあります。なぜ人々はこれほど美的で、本能的に音楽、芸術、ドラマ、物語、映画――どれも生き残る価値がない――に目を向けてリフレッシュするのだろうか?道徳的な善悪を直感的に感知できる道徳文法が私たちに組み込まれているのはなぜでしょうか? そして、なぜ人生に目的が必要なのでしょうか?これらの能力とニーズは人間であるために不可欠ですが、進化を通じて簡単に説明することはできません。しかし、私たち自身を神の似姿に創造されたものとして理解すると、これらの非物質的な人間の特性が理解できます。ここから、インテリジェント デザインによって作成されるというこのアイデアの検討を開始します

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *